《三国演义》中，诸葛亮（孔明）与关羽的君臣关系历来被描绘为“鱼水相得”，但民间野史与部分学者却提出一个惊人观点：诸葛亮曾有意除掉关羽，这一说法是否可信？本文将从历史记载、人物性格和权力结构三方面，探究这一争议性话题的真相。
历史记载中的“蛛丝马迹”
正史《三国志》并无诸葛亮谋害关羽的直接证据，但两处细节常被质疑：
- “借刀杀人”说：关羽北伐襄樊时，诸葛亮未强烈劝阻，也未全力支援，部分学者认为，诸葛亮可能默许关羽孤军深入，借曹操、孙权之手削弱其势力。
- “联吴分歧”：关羽与东吴交恶，违背诸葛亮“联吴抗曹”的战略，有观点称，诸葛亮或借此机会清除“不听话”的关羽，以巩固蜀汉内部统一。
权力博弈下的矛盾
-
关羽的“特殊地位”：
- 关羽是刘备的结义兄弟，功高震主，且性格骄矜，常违抗军令（如“虎女焉嫁犬子”激怒孙权）。
- 诸葛亮作为丞相，需平衡派系，若关羽持续坐大，可能威胁蜀汉政权稳定。
-
诸葛亮的政治考量：
- 诸葛亮主张“法治”，而关羽屡次违令（如擅取湘关米），挑战权威。
- 北伐需要绝对指挥权，关羽的独立性或成障碍。
罗贯中的艺术加工与历史真相
《三国演义》为突出诸葛亮“智绝”形象，淡化其权谋色彩，但小说中两处情节耐人寻味：
- 华容道放曹：诸葛亮派关羽守华容道，明知其会义释曹操，是否故意留把柄？
- “锦囊妙计”缺席：关羽败走麦城时，诸葛亮未提前部署救援，被质疑“见死不救”。
权谋的灰色地带
“孔明欲杀关羽”缺乏铁证，但二人确存在政治理念冲突，诸葛亮作为战略家，或许默许了关羽的“自然淘汰”，而非直接谋害，这一争议恰恰折射出三国时代权力斗争的残酷性——在理想与生存之间，即使“卧龙”也难逃抉择。
（全文完）
注：本文结合史实与合理推测，旨在多角度探讨历史人物的复杂性,非定论性结论。
