最近几年,游戏行业里一个显著的趋势正在上演：越来越多的厂商开始减少对Steam的依赖，甚至直接“放弃”这个曾经的游戏分发巨头——有的将新作独家投放到Epic Games Store等平台，有的则自建独立分发渠道（如育碧的Ubisoft Connect、EA的EA App），这背后，是一场关于利益分配、用户控制权的深层博弈。
为什么厂商要“离开”Steam？
抽成比例的核心矛盾
Steam长期保持30%的销售收入抽成，这对厂商来说是不小的成本压力，而Epic Games Store以12%的低抽成切入市场，甚至早期为独占游戏提供额外补贴，直接击中了厂商的痛点，地铁：离去》《控制》等大作选择Epic独占，正是看中了更低的抽成和资金支持。
渴望掌握用户***
通过自建平台，厂商能直接触达用户：收集游戏行为数据、推送个性化活动、建立品牌社区，无需通过Steam这个中间层，CD Projekt的GOG平台就是典型——无DRM（数字版权管理）的设定，让厂商完全掌控游戏销售和用户关系，同时强化了“玩家友好”的品牌形象。
平台政策的束缚
Steam的审核规则、退款政策等有时与厂商需求冲突，比如部分厂商认为Steam对成人内容或独立游戏的审核过于严格，或退款政策（如2小时内可退）影响了收入稳定性，自建平台则能灵活制定规则，适配自身运营策略。
“出走”的影响：三方的得与失
对Steam：流量优势仍在，但挑战加剧
Steam拥有超1.2亿月活用户和完善的社区功能（评论、成就、好友系统），这是其他平台短期内难以替代的，但失去部分大作独占权，可能导致用户活跃度下滑——比如EA一度离开Steam后，不少玩家转向EA App，但后来EA又将《FIFA》《战地》等游戏重新上架Steam，足见Steam的流量价值依然重要。
对厂商：机遇与风险并存
自建平台能提升收益和用户控制权，但也需承担高昂成本：服务器维护、支付系统搭建、 *** 运营等，育碧的Ubisoft Connect虽已成熟，但仍有用户抱怨“需要额外下载客户端”，转移成本成为厂商的隐形门槛。
对用户：体验碎片化的困扰
玩家需要在Steam、Epic、Ubisoft Connect等多个平台间切换，游戏库分散，登录流程繁琐，比如想玩《刺客信条》需打开Ubisoft Connect，玩《赛博朋克2077》又要切换到Steam或GOG，体验的连贯性被打破。
多平台并存的格局
厂商不会完全放弃Steam,而是会选择“组合策略”：独立游戏优先Steam（用户基数大），大厂则在自家平台与Steam间平衡（如EA部分游戏回归Steam），或与Epic合作独占，Steam也在调整应对——对年销售额超1000万美元的厂商，抽成降至25%；超5000万美元则降至20%，试图留住核心厂商。
这场博弈的最终结果,可能是“百花齐放”的多平台生态：每个平台凭借独特优势（Steam的社区、Epic的低抽成、厂商自建平台的用户***）占据一席之地，而用户则需适应这种碎片化的游戏世界。
厂商“放弃”Steam不是终点，而是游戏分发行业进化的开始，在利益与控制权的平衡中，平台与厂商的博弈将持续推动行业创新——谁能更好地满足玩家需求，谁就能在这场战争中占据主动。
