权力格局的隐患：关羽的“尾大不掉”
关羽镇守荆州时，拥兵自重，渐显“听调不听宣”之势，他性格孤傲，对诸葛亮“联吴抗曹”的战略屡屡轻慢，甚至公开辱骂孙权“虎女焉嫁犬子”，彻底破坏吴蜀联盟，诸葛亮深知荆州是蜀汉命脉，而关羽的独断专行可能引发灭顶之灾。
从政治角度看，诸葛亮作为丞相需平衡蜀汉内部权力，关羽的威望和兵权已威胁到刘备集团的稳定，若关羽失控，蜀汉可能陷入内部分裂，史家陈寿在《三国志》中隐晦提及：“羽刚而自矜，以短取败。”诸葛亮或许早已预见这一点。
战略分歧：关羽违背“隆中对”
诸葛亮的“隆中对”明确要求“外结孙权，内修政理”，但关羽北伐襄樊时，既未与东吴协调，也未留足荆州守备，当曹操联合孙权夹击关羽时，诸葛亮竟未发一兵救援，导致关羽败走麦城。
后世学者推测，诸葛亮可能故意放任关羽失败：
- 借刀杀人：孙权杀关羽后，刘备必伐吴，诸葛亮可借机削弱蜀汉内部反对北伐的保守势力（如荆州派）。
- 重塑权威：关羽之死让刘备彻底依赖诸葛亮，为其日后独掌朝政铺路。
性格冲突：孔明的“法家思维”与关羽的“武将傲骨”
诸葛亮治国以“法”为先，而关羽却屡屡践踏规则：
- 华容道私放曹操：公然违抗军令，却因“义气”被美化。
- 封赏不满：听闻马超受封，竟欲入川比武，逼得诸葛亮写信吹捧“美髯公绝伦逸群”才平息。
对诸葛亮而言，这样的将领无疑是政权隐患，若关羽不死，未来可能成为第二个“吕布”。
历史与小说的演绎
正史中并无诸葛亮谋害关羽的直接证据，但小说《三国演义》通过细节埋下伏笔：
- 关羽死后，诸葛亮叹“荆州危矣”，却无悲痛之情；
- 刘备伐吴前，诸葛亮劝阻时仅强调“曹丕篡汉”，未提为关羽报仇。
这些描写或许暗示：罗贯中刻意将关羽之死塑造为“性格悲剧”,而诸葛亮则是冷静的棋手。
政治现实的残酷性
诸葛亮若真对关羽起杀心，本质是权力与理想的博弈，在“兴复汉室”的大旗下，任何个人——哪怕是关羽——都可能成为牺牲品，这一猜想虽无铁证，却揭示了乱世中权谋的阴暗面，正如鲁迅所言：“《三国演义》状诸葛多智而近妖。”或许，正是这种“近妖”的冷静，让诸葛亮在必要时选择了“弃车保帅”。
（注：本文结合史料与演义推论，部分观点属学术争议，仅供读者思考。）
